AMK-Raad-Rechter-BJZ: een uitleg!

Een, helaas anonieme, opmerking op www.meldpuntjeugdzorg.nl  die het waard is om verdere aandacht aan te besteden!

Zie hier de gebreken aan het huidige systeem:

Het AMK doet geen onderzoek naar de feiten;
Het AMK selecteert en manipuleert feiten en omstandigheden;
Het AMK heeft geen academische onderzoeksvaardigheden;
De Raad doet geen onderzoek naar de feiten;
De Raad neemt klakkeloos over van het AMK;
De raad heeft geen academische onderzoeksvaardigheden;
De rechter doet geen feitelijke toetsing;
De rechter heeft geen verstand van psychologie;
De rechter volgt primair de Raad en/of Bjz;
De rechter houdt zich niet aan normen, wetten en verdragen;
De rechter negeert inbreng van ouders en advocaten;
Bjz doet geen onderzoek naar de feiten;
Bjz neemt klakkeloos over van AMK (!) en Raad;
Bjz selecteert en manipuleert feiten en omstandigheden;
Bjz houdt zich niet aan de doelen zoals door de rechter vastgesteld;
Bjz houdt zich niet aan normen, wetten en verdragen;
De rijksoverheid is systeemverantwoordelijk en eindverantwoordelijk maar schuift af naar Raad, bjz, rechter en provincie (gemeente);
De wetgever lukt het niet om een deugdelijk systeem te ontwerpen;
De wetgever laat na verdragsrechten te beschermen;
De wetgever wil niet toegeven dat het een majeure puinhoop is;
De rijksoverheid verkeert in ontkenning;
De rijksoverheid is bang voor claims ..

En last but not least: allen zijn intussen gewend om het ongedefinieerde en niet deugdelijk onderzochte 'belang' van het (individuele) kind te gebruiken als universele kapstok waar je met een onzinnig kletsverhaal de gewenste (subjectieve) beslissing aan kan ophangen…..

           --------------------------------------------

Dank voor uw heldere uiteenzetting!

Ceterum censeo BJZ esse delendam (naar Cato Maior)

Nico Mul